Thứ Sáu, 3 tháng 5, 2024

CNN: CON ĐẬP DỐI TRÁ ĐÃ SỤP ĐỔ. SYRSKY THỪA NHẬN RẰNG ÔNG ĐÃ NÓI DỐI Ở KIEV VỀ NHỮNG THÀNH CÔNG CỦA LLVT UKRAINA

 

Trước khi đọc bài mới, kính mời bạn đọc tìm hiểu quan điểm của Google.tienlang qua một vài bài: 1. MUỐN BÀN VỀ CUỘC CHIẾN Ở UKRAINA, TRƯỚC TIÊN PHẢI TÌM HIỂU XEM BAN NÀO CÓ CHÍNH NGHĨA...

Lời dẫn: Các thành viên Google.tienlang cũng như người dịch bài báo dưới đây đều không phải là chuyên gia về quân sự, nhưng chúng tôi không đồng tình với tác giả bài báo của Hãng CNN (Mỹ), rằng sự thất bại hay sự sụp đổ của hàng phòng ngự Ukraina là do Nga đã “lợi dụng” sự “chậm trễ” 5 tháng ở Quốc hội Mỹ v/v viện trợ gói 61 tỷ đô cho Kiev! Google.tienlang tin ở rất nhiều chuyên gia quân sự trên thế giới khi cho rằng VIỆN TRỢ 61 TỶ ĐÔ CHỨ 100 TỶ CHĂNG NỮA THÌ UKRAINA VẪN PHẢI THUA! 

(Xem thêm: Báo Mỹ: 61 TỶ ĐÔ CŨNG CHẢ CỨU ĐƯỢC CHẾ ĐỘ KIEV và Báo Mỹ: HỖ TRỢ TÀI CHÍNH CỦA PHƯƠNG TÂY, DÙ CẢ TRĂM TỶ ĐÔ CŨNG KHÔNG NGĂN ĐƯỢC SỰ SỤP ĐỔ CỦA LỰC LƯỢNG VŨ TRANG UKRAINA)

Sự thật thì nhiều chuyên gia còn cho rằng gói 61 tỷ đô mà Mỹ viện trợ cho Ukraina vừa rồi là gói TỬ THẦN cho Kiev, chỉ mang thêm chết chóc cho Kiev và thêm lợi nhuận cho các tập đoàn vũ khí Hoa Kỳ. Theo lệnh Mỹ, Zelensky vừa ký Luật thắt chặt chế độ tòng quân, bắt buộc cả hàng chục triệu đàn ông Ukraina đã trốn ra nước ngoài phải trở về để ra trận. Những ngày này, chúng tôi đã đọc được rất nhiều ý kiến trên báo chí phương Tây và ngay cả trên báo chí Ukraina cho rằng cái Luật bắt lính của Zelensky chỉ có tác dụng ngược, sẽ chẳng có người đàn ông Ukraina nào từ nước ngoài trở về để ra trận đâu! Họ sẽ tìm đủ mọi cách tránh xa cái đất nước khốn khổ - quê hương của họ. Ngay những người còn đang kẹt trong nước cũng sẽ liều chết để trốn chạy thì ngu gì những người đã ở bên ngoài còn trở về để chết? Vậy là kết cục: Dẫu Mỹ cùng NATO có muôn vàn vũ khí đổ vào Ukraina chăng nữa thì cũng CHẲNG CÓ AI ĐỂ SỬ DỤNG CHÚNG! Còn phương án của Tổng thống Pháp Macron đưa lính Pháp vào Ukraina? Đó cũng chỉ là lời nói sáo rỗng của Macron trong lúc hoảng loạn thôi chứ chả có người Pháp nào muốn đến Ukraina để chết chứ chưa nói người Đức, người Anh, người Ý, người Tây Ban Nha… Vậy là viện Ukraina THUA là TẤT YẾU KHÁCH QUAN chứ chả phải vì Nga đã “lợi dụng” sự “chậm trễ” 5 tháng ở Quốc hội Mỹ v/v viện trợ gói 61 tỷ đô cho Kiev! Nhưng, dù lý giải nguyên nhân của CNN là sai nhưng nó đã phản ánh một sự thật là Ukraina đang thua.

Vậy nên Google.tienlang xin dịch bài của CNN phục vụ độc giả Việt Nam. Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy đọc bản gôc bài của CNN (Mỹ) với tiêu đề Russiais capturing its biggest swath of territory since July 2022, as Kyivdesperately awaits US weaponry – Dịch: Nga đang chiếm được vùng lãnh thổ lớn nhất kể từ tháng 7 năm 2022, khi Kyiv tuyệt vọng chờ đợi vũ khí của Mỹ

https://edition.cnn.com/2024/05/01/europe/ukraine-russia-advances-us-aid-weapons-intl/index.html

CNN viết: Thành công chiến thuật của quân đội Nga ở Ukraine đang phát triển thành chiến lược. Quân đội Nga đang tự tin tiến quân theo nhiều hướng. Thành công của nó rõ ràng đến mức Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine, Syrsky, đã phải thừa nhận sự đầu hàng ẩn giấu trước đó của một số khu định cư. Tâm trạng ở Ukraine ngày càng trở nên u ám.

Dưới đây, Google.tienlang xin dịch bài báo này….

*****

Russiais capturing its biggest swath of territory since July 2022, as Kyivdesperately awaits US weaponry – Dịch: Nga đang chiếm được vùng lãnh thổ lớn nhất kể từ tháng 7 năm 2022, khi Kyiv tuyệt vọng chờ đợi vũ khí của Mỹ

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên CNN

Việc chờ đợi 5 tháng để có được khoản viện trợ quân sự trị giá 61 tỷ USD của Mỹ mà Quốc hội mới phê duyệt gần đây đã gây ra thiệt hại lâu dài cho quân đội Ukraine và sẽ còn đọng lại ở tiền tuyến trong một thời gian dài sắp tới.

Quân đội Nga, lợi dụng nạn đói đạn pháo đang ngự trị trong Lực lượng vũ trang Ukraine, khiến Ukraine gặp khó khăn trong việc tiến hành các hoạt động phòng thủ, đã tiến về mặt trận phía đông gần Avdiivka vào tháng 12. Đây là cuộc tấn công lớn nhất của họ kể từ những tháng đầu tiên của cuộc xung đột vũ trang. Bước tiến của Moscow đã khiến các nhà lãnh đạo quân sự cấp cao của Ukraine nói về mối đe dọa có thể xảy ra đối với các tuyến tiếp tế và trung tâm hậu cần ở miền đông Ukraine, nơi đang ở gần các vị trí pháo binh của Nga với hỏa lực vượt trội một cách nguy hiểm.

Tin tức nghiệt ngã về bước tiến của Nga xuất hiện trước một cuộc tấn công của Nga dự kiến ​​vào cuối tháng 5 có thể đe dọa sự hiện diện của quân đội Ukraine ở toàn bộ khu vực Donetsk chứ chưa nói tới kế hoạch tiến tới thành phố cảng Mariupol do Nga kiểm soát lại càng ngày càng xa vời. Moscow đã tung lực lượng và nguồn lực khổng lồ của mình vào lực lượng phòng thủ yếu ớt của Ukraine dọc toàn bộ chiến tuyến, tiến tới ba điểm then chốt: trung tâm tiếp tế rất quan trọng của quân đội Ukraine ở Pokrovsk, phía tây Avdievka, cao điểm chiến lược Chasova Yar gần Bakhmut và làng Kurakhovo ở phía đông nam.

Vào ngày 17 tháng 2, Ukraine tuyên bố rút quân khỏi Avdiivka, trận chiến kéo dài 10 năm. Như bản đồ và phân tích của CNN từ nhóm giám sát an ninh Ukraine DeepStateMap cho thấy, quân đội Nga đã dần dần và có phương pháp chiếm hết làng này đến làng khác ở phía tây Avdiivka, lợi dụng việc Kyiv không xây dựng công sự và việc nước này miễn cưỡng báo cáo công khai quy mô tổn thất lãnh thổ trong khu vực.

Và chỉ đến Chủ nhật, nhà lãnh đạo quân sự Ukraine Alexander Syrsky mới thừa nhận sự đầu hàng của một số ngôi làng, điều mà cấp dưới của ông đã nói trong nhiều ngày vẫn đang còn tranh giành. Cuộc rút lui đánh dấu thắng lợi lớn nhất của lực lượng Nga chỉ trong hai tháng kể từ cuộc tấn công vào tháng 7 năm 2022 gần Severodonetsk.

Việc chính quyền Kiev miễn cưỡng thừa nhận việc mất lãnh thổ đã dẫn đến sự chỉ trích công khai từ một số blogger và nhà phân tích quân sự thân Ukraine. Nhóm DeepStateMap, nơi cung cấp thông tin cập nhật hàng ngày về tình hình ở mặt trận, đã báo cáo những tổn thất đáng kể gần Avdievka. Một trong những người sáng lập dự án này, Ruslan Mikula, nói với CNN rằng họ nói chuyện cởi mở về dự án này vì họ cảm thấy rằng “một đại diện quân sự chính thức có cơ hội lấy được dữ liệu về tình hình thực tế, nhưng anh ta vẫn báo cáo thông tin không chính xác và do đó làm xói mòn niềm tin vào chúng ta."

Theo Mikula, cuộc tấn công của Nga gần làng Ocheretino, phía tây Avdeevka mà người Nga đã chiếm được vài tuần trước, “cho đến nay là một thành công về mặt chiến thuật” nhưng có thể phát triển thành một “chiến lược”. Mikula nói thêm: “Trong tình hình hiện tại, sẽ rất khó để ngăn chặn đối phương, bởi vì đối phương đang dồn ép ở nơi hàng phòng ngự chưa nhận được đủ sự quan tâm”.

Ông còn báo cáo thêm rằng không có công sự phòng thủ nào dọc theo “toàn bộ cánh trái” ở Avdievka. Về cơ bản, điều này có nghĩa là địa hình bằng phẳng, rộng mở hiện không được bảo vệ, ngay sát con đường huyết mạch dẫn đến thành phố chiến lược Ukraine và trung tâm cung ứng Pokrovsk.

Một báo cáo của Bộ Tổng tham mưu Ukraine công bố hôm thứ Ba cho biết Lực lượng vũ trang Ukraine hiện đang bảo vệ một số ngôi làng nằm rất gần Pokrovsk, điều này khiến việc tiến hành các hoạt động phòng thủ ở đó rất bất tiện. Hôm thứ Ba, Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky đã đưa ra một bài phát biểu và yêu cầu “tăng tốc đáng kể việc cung cấp vật tư của phương Tây để tăng cường đáng kể khả năng chiến đấu của binh lính chúng ta”. Theo ông, lực lượng phòng thủ “cần sức mạnh để có thể chứng tỏ được mình ở hướng Pokrovsk” cũng như trong các khu vực nguy hiểm khác của mặt trận phía nam, gần Kurakhovo và ở phía đông bắc gần Kupyansk.

Một cuộc tấn công tiếp theo của Nga vào Kurakhovo ở khu vực đông nam của mặt trận có thể gây nguy hiểm cho những thành quả mà Kyiv đạt được trong cuộc phản công mùa hè. Ở phía bắc, Nga thường xuyên ném bom Kharkov, thành phố lớn thứ hai của Ukraine, đồng thời cũng đang đẩy mạnh chiến tuyến gần Kupyansk. Nó đang cố gắng giành lại quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ bị Ukraine chiếm đóng trong cuộc tấn công chớp nhoáng vào cuối mùa hè năm 2022.

Các nhà lãnh đạo Ukraine cũng công khai cảnh báo về mối đe dọa đối với thị trấn nhỏ Chasov Yar, nằm gần Bakhmut, nơi người Nga đã chiếm lại từ Ukraine trong cuộc giao tranh ác liệt vào tháng 5 năm ngoái. Chasov Yar nằm trên một ngọn đồi, và đại diện của nhóm Khortitsa Ukraine, Trung tá Nazar Voloshin, cho biết trên truyền hình Ukraine hôm thứ Ba rằng quân đội Nga có ý định tiến dọc theo con kênh ở ngoại ô thành phố để chiếm nó và giành được lợi thế chiến lược, vì Chasov Yar, nằm ở độ cao của Chasov Yar, thống trị các ngôi làng Ukraine gần đó, nơi các đơn vị của Lực lượng vũ trang Ukraine được triển khai.



Điều rất quan trọng là họ phải chiếm được Chasov Yar trước khi chúng tôi nhận được sự trợ giúp từ nước ngoài… bởi vì khi đó chúng tôi sẽ không còn thiếu đạn dược nữa”, Voloshin nói trên truyền hình Ukraine “Nếu kẻ thù chiếm được các cao điểm thống trị và chiếm được đầu cầu. ở đó, đối với chúng tôi, điều này sẽ trở thành một vấn đề nghiêm trọng, vì Konstantinovka, Kramatorsk, Slavyansk và Druzhkovka sẽ ngay lập tức bị tấn công."

Nếu các thành phố nằm trên cùng một đường cao tốc gặp nguy hiểm nghiêm trọng, Nga sẽ có thể tiến gần hơn đáng kể đến việc đạt được mục tiêu kiểm soát toàn bộ lãnh thổ của khu vực Donetsk.

Yury Fedorenko, chỉ huy đại đội máy bay không người lái tấn công Achilles thuộc lữ đoàn tấn công riêng biệt số 92 chiến đấu trong khu vực này, cho biết hai tháng tới sẽ mang đến “cửa sổ cơ hội” cho quân đội Nga. Theo ông, người Nga nhận ra rằng Ukraine sẽ sớm nhận được “các hệ thống phòng không và đạn dược cần thiết, sẽ được tập trung ở tiền tuyến”. Khi đó kẻ thù “sẽ không còn khả năng thực hiện các nhiệm vụ với cường độ như hiện nay”.

Tác giả: Nick Paton Walsh, Andrew Carey, Victoria Butenko, Yulia Kesaieva, Olga Voitovych.

Nguyễn An Ninh - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. NHỚ VỀ GẠC MA ĐỂ NHỚ ƠN 64 LIỆT SĨ ĐÃ HY SINH KHI BẢO VỆ BIỂN ĐẢO CỦA TỔ QUỐC CHỨ KHÔNG PHẢI ĐỂ XUYÊN TẠC BỊA ĐẶT NHƯ ÔNG JAMES G. ZUMWALT VIẾT TRÊN BÁO MỸ

Thư khẩn Gửi Tạp chí Tuyên giáo: ĐỀ NGHỊ HẠ BÀI CỦA ÔNG RẬN XĨ NGUYỄN XUÂN DIỆN VỀ “AN NAM ĐỒ”

 

Cách đây 20 năm, một người bạn của ông Nguyễn Xuân Diện đã khen tặng:
“Tương lai ngành Hán- Nôm chờ đợi ở những người như bạn đấy Diện ạ!”.

Trích blog Nguyễn Xuân Diện ngày 9/4/2011 tại địa chỉ: http://nguyenxuandien.blogspot.com/2011/04/ho-so-chu-xuan-giao-ky-2.html

Tình cờ hôm nay, Google.tienlang xem lại một số bài cũ đã đăng trên Google.tienlang về Ngài Tiến sĩ hán nôm Nguyễn Xuân Diện

HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN - Kỳ 1

https://googletienlang2014.blogspot.com/2014/09/ho-so-nguyen-xuan-dien-ky-1.html

HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN - Kỳ 2

https://googletienlang2014.blogspot.com/2014/09/ho-so-nguyen-xuan-dien-ky-2.html

HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN – Kỳ 3 DỐT NHƯNG CẨU THẢ VÀ BẢO THỦ

https://googletienlang2014.blogspot.com/2014/09/ho-so-nguyen-xuan-dien-ki-3-dot-nhung.html

Tại ba kì trên, đặc biệt là ở kì 2 và 3, Nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân chỉ ra điều cực kỳ sai lầm và nguy hiểm trong bài của ông Ts Nguyễn Xuân Diện đăng trên báo Lao Động số 60 Ngày 19/03/2009 Cập nhật: 8:41 AM với tiêu đề "Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa". Tại kì 3, Google.tienlang đã viết:“Bài báo này hiện này cũng không còn trên báo Lao động nhưng có lẽ do Ban Biên tập Báo Lao động tự thấy nó sai nên lẳng lặng hạ xuống chứ không phải là từ lời nhận lỗi chính thức của ông Nguyễn Xuân Diện. Tuy bài "Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa" không còn trên báo Lao động nhưng nó đã được copy sang hàng loạt báo/blog khác.”

Đúng như nhận định trên, bài "Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa" của Ngài Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, tuy đã bị gỡ ở báo Lao động nhưng được chép lại ở nhiều báo/blog khác, ví dụ như bài trên trang Sách Hiếm mà Google.tienlang vô cùng ngưỡng một và kính trọng vào ngày 22 tháng 3 năm 2009 với tiêu đề Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa

TS Nguyễn Xuân Diện

Phó Giám đốc Thư viện, Viện Nghiên cứu Hán Nôm

https://sachhiem.net/THOISU_CT/ChuT/TinNLD1.php

Nhưng đồng thời cũng có người trên mạng nhắc đến bài của Ngài Ts Nguyễn Xuân Diện nhưng là để phán chỉ trích sâu cay là bài vào Thứ Sáu, ngày 4 tháng 1 năm 2019 với tiêu đề Chuyện lạ: Diện nhọ đạo văn???

https://locliec.blogspot.com/2019/01/chuyen-la-dien-nho-ao-van.html

Thôi thì chuyện sao chép của các trang web/blog cá nhân, Google.tienlang không ý kiến. Nhưng việc sao chép một bài báo sai (mà chính tác giả đã thừa nhận sai) để đăng và lưu giữ trên một trên một tạp chí uy tín của Đảng như Tạp chí Tuyên giáo thì cực kỳ nguy hiểm! Đó là bài đăng vào Thứ Năm, 19/3/2009 22:2'(GMT+7) trên Tạp chí Tuyên giáo với tiêu đề Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa

https://tuyengiao.vn/hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-viet-nam-o-truong-sa-va-hoang-sa-6822

Ảnh chụp màn hình tiêu đề bài trên Tạp chí Tuyên giáo

Cái sai và nguy hiểm của bài Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa  đã được Nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân chỉ ra và Google.tienlang lưu lại ở bài HỒ SƠ NGUYỄN XUÂN DIỆN– Kỳ 3 DỐT NHƯNG CẨU THẢ VÀ BẢO THỦ

https://googletienlang2014.blogspot.com/2014/09/ho-so-nguyen-xuan-dien-ki-3-dot-nhung.html

Xin trích: 

*****

Tiếp vũ khí cho nước Lạ

Quả thật, có lẽ vì muốn khoe chữ nên các chuyên gia Hán Nôm bao gồm cả ông sư phụ là GS Ngô Đức Thọ cùng Ngài Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện trình bày 1 sự việc đơn giản nhưng hết sức rối rắm, tối nghĩa. Một bạn đọc của trang talawas đã nhận xét: “Phải cố gắng lắm tôi mới có thể hiểu được rằng có một cuốn An nam đồ chí (bản sao) được lưu tại thư viện họ Tiền và cái bản sao này có ghi tác giả (của bản gốc) là Đặng Chung soạn vào năm 1608.”
Cái sai nghiêm trọng hơn của GS Ngô Đức Thọ và TS Nguyễn Xuân Diện trong vụ này là họ đã SAI VỀ ĐỐI TƯỢNG TRANH CHẤP. Đối tượng mà Việt Nam và Trung Quốc đang tranh chấp hiện nay là quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Thế nhưng, khi thấy sách An Nam đồ do 1 người Trung Quốc soạn từ năm 1608 (đời Minh), theo đó, tác giả nhắc đến các địa danh “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” của Việt Nam, vậy là GS Thọ, TS Diện hí hửng tuyên bố xanh rờn“Bất cứ vì lý do gì, việc một viên quan binh của nhà Minh giữ chức Phó Tổng binh châu Quỳnh Nhai (tức đảo Hải Nam) ghi tên Cửa biển ĐẠI TRƯỜNG SA của Việt Nam trên bản đồ An Nam chứng tỏ người Trung Hoa từ trước và từ triều Minh triều Thanh đều thừa nhận hai quần đảo Hoàng Sa-Trường Sa là thuộc Việt Nam”.
Giáo sư Ngô Đức Thọ- người mặc quần tà lỏn- sư phụ của TS Nguyễn Xuân Diện trong buổi "giải cứu dân oan" Lê Hiền Đức đang đại náo trụ sở Sở Thông tin và Truyền Thông Hà Nội chiều tối 01/6/201
Đáng tiếc là hai địa danh “Đại Trường Sa” và “Tiểu Trường Sa” hoàn toàn không phải là 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà ta và Trung Quốc đang tranh chấp. “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” chỉ là các doi cát ven bờ biển từ Quảng Trị đến Thuận Hoá. Điều này đã được các sử gia Việt Nam chép ra từ những năm 1044 đến 1069 trong hàng loạt tài liệu và đã được các dịch giả Trần Quốc Vượng, Cao Huy Giu, Đào Duy Anh… dịch, biên soạn, đã được xuất bản trước khi GS “phát hiện” ra cuốn An Nam đồ như ông Phạm Hoàng Quân đã chỉ ra.
Nếu các “chuyên gia” cổ sử Việt Nam như các ngài TS Nguyễn Xuân Diện, GS Ngô Đức Thọ tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận An Nam đồ thì chính là họ đang “đi đúng hướng” các sử gia Trung Quốc. Bởi phía TQ cũng đã từng đưa ra 10 bức địa đồ cổ của Việt Nam có nói tới “Đại Trường Sa”, “Tiểu Trường Sa” là các doi cát ven bờ của Việt Nam để khẳng định rằng đây mới chính là Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam. Còn khu vực ngoài khơi kia thì Việt Nam … đừng có mơ!
Nếu ngày nào đó, Việt Nam muốn đưa vụ việc tranh chấp này ra Toà án Quốc tế, hẳn phía Trung Quốc sẽ dẫn ra cái “công trình” khoa học của các nhà nghiên cứu Hán Nôm hàng đầu Việt Nam, bloger nổi tiếng nhất Việt Nam , Đức Ngài Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện để khẳng định rằng chính các chuyên gia khả kính đó đã tuyên bố trên công luận rằng họ công nhận cuốn An Nam đồ của soạn giả Trung Quốc là khách quan. Trong cuốn đó ghi nhận Đại Trường Sa, Tiểu Trường Sa là các doi cát ven bờ biển Quảng Trị. Vậy xin quý ngài Việt Nam hãy về cái doi cát đó mà giữ, chứ yếu thì đừng ra khơi xa làm gì!
Than ôi, vậy là cái “công trình khoa học” này đã biến thành vũ khí cho nước Lạ!
Cái bài viết của Ngài TS Diện trên báo Lao động ngày 19/3/2009 với tiêu đề Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa, dù ngài có “xin nói lại cho rõ” trên talawas (mà talawas thường bị chặn ở Việt Nam, có mấy ai đọc được?) thì nguyên văn bài đó cùng những lỗi ngớ ngẩn của Ngài vẫn chình ình trên mạng suốt từ đó tới nay tại địa chỉ http://www.laodong.com.vn/Home/Hai-ban-do-quy-khang-dinh-chu-quyen-Viet-Nam-o-Truong-Sa-va-Hoang-Sa/20093/130720.laodong
Nếu bạn gõ vô Google khoá “Hai bản đồ quý khẳng định chủ quyền Việt Nam ở Trường Sa và Hoàng Sa”, cần thêm một cái nhấn chuột thì sẽ có 120.000 kết quả trong 0,12 giây! Các nhà báo xứ ta, cứ thấy Ngài Tiến sỹ khả kính đã viết trên Lao động như vậy, thế là họ vô tư copy về! Và cái ngô nghê của Ngài bây giờ không chỉ có riêng ở Báo Lao động nữa! Nếu còn chút liêm sỉ, tôi mong ông Nguyễn Xuân Diện hãy viết 1 bài cải chính rõ ràng, thành khẩn xin lỗi công khai để gửi đăng trên Báo Lao động. Sau đó, ông nên trả lại cái danh Tiến sĩ.
Nếu ông không còn liêm sỉ, tôi kiến nghị Thanh tra Bộ Thông tin- Truyền thông ra quyết định xử phạt hành chính buộc ông Diện làm điều này và yêu cầu Báo Lao động gỡ bài này xuống!
Và cuối cùng, xin ông Nguyễn Xuân Diện chớ có NỔ trên blog của mình nữa, tôi xin ông đấy!
****Hết trích ****
Hoàng Minh Tâm Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. NHỚ VỀ GẠC MA ĐỂ NHỚ ƠN 64 LIỆT SĨ ĐÃ HY SINH KHI BẢO VỆ BIỂN ĐẢO CỦA TỔ QUỐC CHỨ KHÔNG PHẢI ĐỂ XUYÊN TẠC BỊA ĐẶT NHƯ ÔNG JAMES G. ZUMWALT VIẾT TRÊN BÁO MỸ

Thứ Năm, 2 tháng 5, 2024

Báo Ấn Độ: CÓ GÌ ĐÓ SAI SAI? ZALUZHNY- CỰU TỔNG TƯ LỆNH QUÂN ĐỘI UKRAINA CÓ THỂ ĐÃ BỊ GIẾT?

 
Ảnh chụp màn hình tiêu đề video clip của Kênh truyền hình WION Ấn Độ 

Kính mời những ai biết tiếng Anh, xin hãy xem bản gốc video clip của Kênh truyền hình Ấn Độ WION với tiêu đề Ukraine | Zelensky's top rival missing? What happened to Ukraine's General Valerii Zaluzhny ? | WION – Dịch: Ukraine | Đối thủ hàng đầu của Zelensky mất tích? Điều gì đã xảy ra với Tướng Valerii Zaluzhny của Ukraine? | WION

https://www.youtube.com/watch?v=d_ZhNrrEsW0

Theo Kênh truyền hình Ấn Độ WION, cựu tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine Valery Zaluzhny đã vắng mặt “một cách đáng ngờ” trước công chúng trong những tuần gần đây.

Người dẫn chương trình truyền hình lưu ý: “Mặc dù họ đã lên kế hoạch bổ nhiệm cựu tổng tư lệnh vào vị trí đại sứ ở London, nhưng ông ấy vắng mặt một cách đáng ngờ trước mắt công chúng.

Bị giết?

Theo cô, có ý kiến ​​​​ cho rằng anh ta được cho là đã bị giết cùng với một số sĩ quan cấp cao của Ukraine.

"Vậy chuyện gì đã xảy ra? Và Zaluzhny ở đâu?" - câu chuyện kể.

Như WION nhớ lại, vào tháng 2, Zaluzhny đã bị cách chức tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine, đây đã trở thành cuộc cải tổ lớn nhất trong ban lãnh đạo quân sự của Ukraine. Cuộc phản công thất bại của Ukraine vào mùa hè năm ngoái đã dẫn đến những bất đồng công khai giữa tướng này và Vladimir Zelensky.

Vụ bê bối với Zaluzhny

Vào ngày 8 tháng 2, Zelensky tuyên bố bổ nhiệm Alexander Syrsky làm tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine thay vì Zaluzhny. Một số cơ quan truyền thông Ukraine và phương Tây đã viết về một cuộc xung đột có thể xảy ra giữa Zelensky và Zaluzhny vào mùa thu năm 2023. Các nhà báo của Washington Post lưu ý rằng Zaluzhny có thể là mối đe dọa đối với Zelensky nếu ông quyết định bắt đầu sự nghiệp chính trị.

Vào ngày 7 tháng 3, Bộ Ngoại giao Ukraine đã thông báo phê chuẩn việc Zaluzhny ứng cử vào vị trí đại sứ Ukraine tại Vương quốc Anh. Tuần này, cố vấn cho người đứng đầu văn phòng Zelensky, Mikhail Podolyak, nói rằng London đã đồng ý về việc Zaluzhny ứng cử và ông sẽ nhậm chức trong thời gian tới.

Tuy nhiên, trái với thông lệ ngoại giao, từ đó đến nay, cả phía Anh lẫn phía Ukraine đều không hề nhắc tới việc Zaluzhny tiếp quản Đại sứ quán Ukraine tại London lẫn bất cứ hoạt động gì của Zaluzhny trong cương vị Đại sứ.

Nguyễn Thu Giang - Cộng tác viên Google.tienlang Dịch và Giới thiệu

Kính mời xem các bài liên quan:

1. NHỚ VỀ GẠC MA ĐỂ NHỚ ƠN 64 LIỆT SĨ ĐÃ HY SINH KHI BẢO VỆ BIỂN ĐẢO CỦA TỔ QUỐC CHỨ KHÔNG PHẢI ĐỂ XUYÊN TẠC BỊA ĐẶT NHƯ ÔNG JAMES G. ZUMWALT VIẾT TRÊN BÁO MỸ

Thứ Tư, 1 tháng 5, 2024

Trở lại vụ Phạm Xuân Thệ: KHÔNG PHẢI PHONG ANH HÙNG CHO ÔNG BÙI VĂN TÙNG LÀ XONG ĐÂU, THƯA UỶ BAN KIỂM TRA TRUNG ƯƠNG!

 
Tấm hình "Chính ủy Bùi Văn Tùng dẫn giải Dương Văn Minh sang Đài phát thanh" đã bóc mẽ lời "nói dối" của ông Phạm Xuân Thệ, rằng ông Thệ chỉ thấy ông Tùng sau khi ông Thệ đến Đài được 30 phút.

Chúng ta đã biết, ngày 9/11/2023, tại Bắc Giang, Quân đoàn 2 đã long trọng tổ chức Lễ truy tặng danh hiệu Anh hùng Lực lượng Vũ trang Nhân dân cho Đại tá Bùi Văn Tùng - nguyên Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203/Quân đoàn 2. 

Tại buổi lễ, thừa ủy quyền của Chủ tịch nước, Thiếu tướng Trần Danh Khải, Chính ủy Quân đoàn 2 trao danh hiệu Anh hùng Lực lượng Vũ trang Nhân dân cho thân nhân Đại tá Bùi Văn Tùng là bác Bùi Văn Khang (là em trai) của Đại tá Bùi Văn Tùng

Nhưng, việc phong Anh hùng LLVT cho Đại tá Bùi Văn Tùng chưa phải là xong, bởi trang sử vẻ vang của cả dân tộc Việt Nam trong Kháng chiến Chống Mỹ cứu nước vẫn còn đó một khoảng đen, khoảng mờ ảo rơi vào đúng ngày 30/4/1975! Suốt 49 năm nay, kể từ ngày 30/4/1975, các thầy cô giáo không biết dạy cho học trò thế nào về cái khoảnh khắc Lịch sử 30/4/1975 đó: 

1. Xe tăng nào húc đổ cổng Dinh Độc lập và tiến vào sân dinh trước: Xe tăng 843 của kíp xe do trung uý Đại đội trưởng Bùi Quang Thận chỉ huy hay xe tăng 390 của kip xe do trung uý Chính trị viên Vũ Đăng Toàn chỉ huy?

2. Ai là người soạn thảo Tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống nguỵ quyền Dương Văn Minh đọc trên Đài phát thanh Sài Gòn? Đại uý Phạm Xuân Thệ, trung đoàn phó Trung đoàn 66 hay Trung tá Bùi Tùng, Chính uỷ Lữ đoàn 203?

Tại bài vào Thứ bảy, ngày 30/04/2011 07:05 GMT+7 với tiêu đề Lời Tuyên bố đầu hàng - Tư liệu lịch sử quý

https://vtv.vn/trong-nuoc/loi-tuyen-bo-dau-hang-tu-lieu-lich-su-quy-50226.htm

có đoạn: “Lời tuyên bố đầu hàng đã được phát đi và được ghi lại như một tư liệu quý trong lịch sử. Thế nhưng, một vấn đề vẫn còn ít người biết đến: Đó là ai đã thảo lời tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh đọc?

Mới đây, khi bộ sách Lịch sử Nam bộ kháng chiến được xuất bản thì câu hỏi đó mới được trả lời chính thức. Người đã viết văn kiện lịch sử đó là Đại tá Bùi Văn Tùng, nguyên Trung tá, Chính ủy lữ đoàn xe tăng 203.”

Thế nhưng, chục năm sau khi Bộ chính Nam bộ Kháng chiến ra đời, ngày 14/3/2022, Thường vụ Quân ủy Trung ương có Kết luận số 974-KL/QUTW chép lại Kết luận của Viện Lịch sử quân sự năm 2006 nên nội dung trái ngược với Bộ Lịch sử Nam bộ Kháng chiến!

SỰ THẬT LỊCH SỬ thì chỉ có MỘT mà thôi. Không thể có 2 lời trái ngược nhau về cùng một sự kiện lịch sử. Và người dân Việt Nam cùng con cháu mãi mãi sau này KHÔNG chấp nhận quan điểm "dĩ hoà vi quý", ông này cũng đúng và ông kia cũng không sai!

Tại bài vào ngày Thứ Sáu, 10 tháng 2 năm 2023 với tiêu đề Nhân ngày tạ thế của cụ Bùi Văn Tùng: UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG CẦN TRẢ LỜI: BỘ CHÍNH SỬ NAM BỘ KHÁNG CHIẾN LÀ ĐÚNG HAY SAI?, Google.tienlang đã viết:

Xin trích:

===

Nhân ngày tạ thế của cụ Bùi Văn Tùng, Ban Biên tập Google.tienlang kính đề nghị: UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG CẦN TRẢ LỜI: BỘ CHÍNH SỬ NAM BỘ KHÁNG CHIẾN LÀ ĐÚNG HAY SAI?
Cụ thể, chúng tôi kiến nghị UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG làm rõ các vấn đề sau:
I. Bộ chính sử Lịch sử Nam bộ Kháng chiến, do Hội đồng chỉ đạo biên soạn Lịch sử Nam bộ kháng chiến chỉ đạo thực hiện, theo quyết định của Bộ Chính trị và các quyết định của Thủ tướng Chính phủ (Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia - Sự thật đã xuất bản năm 2010, 2011), có ghi chép rõ ràng: "Người thảo lời tuyên bố đầu hàng cho Tổng thống chính quyền Sài Gòn Dương Văn Minh đọc phát đi trên Đài phát thanh là trung tá Bùi Văn Tùng – Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203; người thay mặt Quân Giải phóng tiếp nhận sự đầu hàng của Tổng thống chế độ Sài Gòn cũng là trung tá Bùi Văn Tùng."

II. Cuốn sách Thành phố Hồ Chí Minh: Giờ khắc số 0 của nhà báo Tây Đức Borries Gallasch, xuất bản ở Hamburg tháng 9.1975, chỉ 4 tháng sau ngày 30/4/1975. Ở Việt Nam, mãi đến năm 2007, qua báo chí, cuốn sách này mới được biết đến, chính thức có giấy phép xuất bản và phát hành bằng tiếng Việt năm 2010. Xin trích nội dung cuốn sách:

Mời xem thêm: Video clip Borries Gallasch trả lời phỏng vấn Đài Truyền hình Thụy Điển bằng tiếng Anh trước dinh Độc Lập ngay sau khi Dương Văn Minh tuyên bố đầu hàng (Clip cắt ra từ Phim Tài liệu của Đài Truyền Hình Tp Hồ Chí Minh Dinh Độc Lập, trưa 30-4-1975. HTV)

III. Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba của Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện năm 2016, công chiếu trên VTV1 lần đầu tiên vào lúc 20h10 27/4/2016Tại Bộ phim Tài liệu này, VTV  đã đưa ra những chứng cứ mới để bác bỏ Kết luận năm 2005 của Viện Lịch sử QS

Trong phim này, VTV khẳng định, hai sĩ quan giải phóng xuất hiện đầu tiên ở Dinh Độc lập là trung úy Vũ Đăng Toàn- Chính trị viên Đại đội 4 và trung úy Bùi Quang Thận- Đại đội trưởng. VTV cũng khẳng định, đại úy Phạm Xuân Thệ và Trung tá Bùi Tùng cũng đều có mặt trong Dinh và người nói câu "Các ông chẳng có gì để bàn giao! Chỉ có đầu hàng không điều kiện..." là do Trung tá Bùi Tùng nói- khác hẳn với suy diễn năm 2005 của Viện Lịch sử quân sự, rằng "Tuy ông Bùi Tùng cũng có mặt trong Dinh nhưng tưởng đại úy Phạm Xuân Thệ là người của quân đoàn nên ông Bùi Tùng lặng im, không tham gia gì. Khi biết đại úy Thệ là trung đoàn phó TĐ 66, ông Tùng mới vội vàng đi nhờ xe của ông Hà Huy Đỉnh chạy sang Đài và đã đến đó chậm hơn ông Thệ 30 phút..."

Phim  Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba khá dài. Để tiện theo dõi, Google.tienlang xin cắt ra làm 2 phần. Phần đầu là Chuyện trong Dinh trưa 30/4/1975 và Phần 2 là Chuyện dẫn giải Dương Văn Minh và chuyện ở Đài Phát thanh. 

Mời xem Phần đầu của phim: Chuyện trong Dinh trưa 30/4/1975, theo đó, VTV khẳng định, hai sĩ quan giải phóng xuất hiện đầu tiên ở Dinh Độc lập là trung úy Vũ Đăng Toàn- Chính trị viên và trung úy Bùi Quang Thận- Đại đội trưởng và những diễn biến trong Dinh trưa 30/4/1975:

Mời xem Phần 2: Chuyện dẫn giải Dương Văn Minh và Chuyện ở Đài Phát thanh:

Ngay phút đầu tiên của đoạn trích này, ta thấy có hình ảnh Chính ủy Bùi Tùng đi bên phải ông Dương Văn Minh chứ không phải như nhận định của Viện Lịch sử QS rằng, ban đầu ông Bùi Tùng không đi sang Đài, vì tưởng ông Thệ là người của quân đoàn: 

Cả 3 tư liệu trên đã bác bỏ Kết luận số 974-KL/QUTW 

Ngày 14/3/2022, Thường vụ Quân ủy Trung ương có Kết luận số 974-KL/QUTW khẳng định tính khách quan và sự thật lịch sử: “Vào thời điểm trưa ngày 30/4/1975, sau khi trực tiếp chỉ huy việc áp giải Dương Văn Minh đến Đài phát thanh Sài Gòn, tại đây, đồng chí Đại úy Phạm Xuân Thệ, Phó Trung đoàn trưởng Trung đoàn 66 cùng các cán bộ, chiến sĩ Trung đoàn 66, Sư đoàn 304, Quân đoàn 2 tổ chức soạn thảo lời Tuyên bố đầu hàng cho Dương Văn Minh. Văn bản đang được soạn thảo thì đồng chi Trung tá Bùi Văn Tùng, Chính ủy Lữ đoàn xe tăng 203, Quân đoàn 2 có mặt. Từ đó đồng chí Bùi Văn Tùng cùng bộ phận cán bộ, chiến sĩ Trung đoàn 66 tiếp tục soạn thảo và hoàn chỉnh lời Tuyên bố đầu hàng cho Dương Văn Minh đọc vào máy ghi âm để phát trên Đài phát thanh. Riêng lời Tuyên bố chấp nhận đầu hàng của Tổng thống Dương Văn Minh do đồng chí Bùi Văn Tùng soạn thảo và trực tiếp đọc trên Đài phát thanh”.

Vậy Đâu là SỰ THẬT? Bộ chính sử Nam Bộ Kháng chiến; Cuốn sách Thành phố Hồ Chí Minh: Giờ khắc số 0 của nhà báo Tây Đức Borries Gallasch và Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba của Đài Truyền hình Việt Nam là Đúng hay Kết luận số 974-KL/QUTW mới là Đúng?
==== Hết trích====
Kết luận số 974-KL/QUTW của Thường vụ Quân ủy Trung ương ngày 14/3/2022 trái ngược với Bộ chính sử Nam Bộ Kháng chiến. Kết luận này cũng trái ngược Cuốn sách Thành phố Hồ Chí Minh: Giờ khắc số 0 của nhà báo Tây Đức Borries Gallasch và Phim tài liệu: Chuyện kể 30 tháng 4 - Nhân chứng thứ ba của Đài Truyền hình Việt Nam.
Do vậy Kết luận số 974-KL/QUTW của Thường vụ Quân ủy Trung ương ngày 14/3/2022 không chính xác. Để Kết luận về sự chính xác hay không của Bản Kết luận số 974-KL/QUTW của Thường vụ Quân ủy Trung ương ngày 14/3/2022 thì cần sự vào cuộc của cấp cao hơn. Đó là UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG. Chúng ta nhớ lại, Vụ Hồ Xuân Mãn cũng đã được UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG vào cuộc. Vậy thì vụ Phạm Xuân Thệ, Google.tienlang kiến nghị UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG vào cuộc là hoàn toàn đúng địa chỉ!
Kính mong UỶ BAN KIỂM TRA, UỶ BAN TRUNG ƯƠNG sớm xem xét Kiến nghị của Google.tienlang!
T/M Ban Biên tập Google.tienlang
Bùi Ngọc Trâm Anh